22 Sep 2009 | BoletinesCampañasjuan manuel

Continúan las presiones en el caso Juan Manuel Martínez

mitin 21 sept ixcotelEl  21 de septiembre el Juez Cuarto de lo Penal intento realizar una diligencia de interrogatorio e inspección judicial de los videos que obran en el expediente de averiguación previa. Para este fin compareció Carol Iván Ilescas Reséndiz, quien actualmente trabaja en la Unidad de Imagen del gobierno del estado y en campañas publicitarias para el gobierno local, como se ha hecho público en los medios locales, lo que nos hace suponer que su testimonio vaya a ser acomodado para fortalecer la hipótesis de la PGJE que incrimina a simpatizantes de la APPO del asesinato de Brad Will, como ya sucedió con el testimonio de Alfredo Feria Pérez.

Llama la atención la prisa del Juez Cuarto de lo Penal, José Salvador Cordero Colmenares para desahogar esta audiencia, en contraste con la cancelación de TRES audiencias para resolver el segundo amparo interpuesto por la defensa de Juan Manuel Martínez Moreno, desde el pasado 16 de julio. Para realizarla, y con claras violaciones al debido proceso, el Juez Cuarto nombró un defensor de oficio para Juan Manuel Martínez y otros dos inculpados más a fin de poder realizar la diligencia cuando cada uno de ellos tienen nombrados abogados/as de su confianza. En el caso de la Lic. Alba Cruz su inasistencia ha sido justificada plenamente por motivos de salud.

Es de mencionar que en esta ocasión se dieron una seria de graves irregularidades:

  1. Se cambio el lugar de la audiencia, del Juzgado IV a un anexo de la penitenciaria de Santa María Ixcotel. Con ello se viola el principio de publicidad que toda audiencia debe tener, según marca la ley, y se crea un ambiente de intimidación mayor por la presencia de elementos policiacos fuertemente armados.
  2. La imposición del defensor de oficio atenta directamente contra las garantías judiciales (Art. 20 Fracción IX) en especial, la posibilidad de Juan Manuel de contar con un abogado de su confianza, al no haber agotado los medios legales para dar cumplimiento a la audiencia antes de nombrar defensores de oficio y al no considerar la situación de salud de su abogada.
  3. Se montó un fuerte operativo de seguridad para resguardar la seguridad del lugar, pudieron observarse aproximadamente 200 elementos con equipo antimotín en los accesos del penal y dentro de él, ante supuestos rumores de violencia por parte de manifestantes en la audiencia del día, cuando todas las manifestaciones que ha habido en el lugar han sido PACIFICAS y en ningún momento se ha creado una situación de inseguridad en el Juzgado o en contra del personal del mismo. Con ello se contribuye a la criminalización de la protesta social.
  4. En ningún momento fue solicitada la presencia de Juan Manuel para la audiencia, misma que tampoco le fue notificada. Sin embargo, “aparece” en la notificación una anotación realizada por el propio Juzgado IV donde señala que él se negó a salir.

Por todo lo anterior manifestamos nuestro RECHAZO a todos los actos de INTIMIDACION que han sido realizados para forzar la audiencia, no puede decirse que se apegan a derecho, cuando claramente están violando el principio de congruencia dentro del proceso jurídico, así como el derecho a una adecuada defensa y a la libre expresión. EXIGIMOS un proceso apegado a derecho, con respeto a las garantías judiciales de Juan Manuel Martínez, así como la RESOLUCION DE SU SEGUNDO AMPARO.

Atentamente

Familiares de Juan Manuel Martínez Moreno

Comité de Liberación 25 de Noviembre A.C.


    (2.134)   Delicious   Digg   Meneame   Fresqui

Escribe tu comentario